En su escrito de alegaciones, que registra este miércoles, considera insuficiente la información en el 7º Plan General de Residuos Radiactivos y muy deficiente la evaluación ambiental.
Tanto el 7ºPGRR como su EsAE, parecen “cocinados” para que la opción de un ATC aparezca como la más favorable frente a siete ATD.
En Cuanto al 7º Plan, la Plataforma considera que la información no es lo bastante clara o concreta para entender lo que implican las diferentes alternativas (básicamente un ATC o siete ATD) y así poder elegir responsablemente. Además, los costes se aportan organizados en grandes partidas que necesitan un desglose más detallado y carece de información sobre la provisión de fondos para poder conocer la viabilidad económica del gasto planificado.
Llama la atención que las características técnicas de los ATD (nueva denominación de los ATI rediseñados para operar durante más tiempo) apenas se mencionan, especialmente la “celda caliente” ni los criterios para su futura ubicación.
Tampoco se justifica el enorme retraso de la instalación del AGP. Por eso se propone trabajar de inmediato en la selección de su ubicación y diseño, de manera que esté operativo, como muy tarde, en 2053, ahorrando costes y garantizando que los propietarios de las CC.NN. lo financien.
Para la Plataforma es del todo inadmisible que no aparezca información y análisis del transporte de contenedores de combustible nuclear gastado y otros residuos de alta actividad (CG/RAA), cuando fue uno de los criterios con mayor peso a la hora de elegir la ubicación del ATC por la comisión interministerial creada al efecto en 2010.
En cuanto al estudio ambiental estratégico (EsAE), en el análisis multicriterio, se valora mejor 1 ATC frente a los 7 ATD, con una metodología insuficientemente justificada, plagada de errores y un peso relativo de los criterios poco fundamentado. Y que parece “cocinado” de manera inversa, es decir, primero se determina lo que tiene que salir y luego se establece una matriz “ad hoc”.
Por todo ello, se solicita la vuelta del documento al redactor (ENRESA) para una nueva versión del plan y de su estudio ambiental, subsanando los aspectos mencionados, puesto que en la redacción actual no es posible que la ciudadanía pueda tomar una decisión informada y responsable sobre la gestión a corto, medio y largo plazo de los residuos nucleares y radiactivos.
Carlos Villeta (responsable de comunicación de la Plataforma) ha declarado esta mañana ante los medios: “Seguimos preocupados pues el ATC es la principal opción en el 7ºPGRR y el lobby nuclear está pisando el acelerador para que se implante en Villar de Cañas y así tener más fácil prolongar la vida útil de las CC.NN. y no pagar el AGP”.
El plazo para presentar alegaciones termina mañana jueves, por lo que la Plataforma invita a la ciudadanía a presentar alegaciones mediante los escritos que están colgados en nuestro Blog y Facebook.
