(Artículo de Jesús Millán Muñoz)
Me pregunto, porqué y por qué apenas escribo artículos de autores plásticos, ni tampoco de filósofos y pensadores. Me pregunto de lo que entiendo apenas escribo…
Y, de lo que no entiendo o medio entiendo, no comprendo o medio comprendo redacto artículos, que son más bien preguntas en enunciativas o afirmativas… Quizás, es un pequeño misterio y enigma, que uno tiene, y, que no sabe responder. Evidentemente, no redacto estas ochocientas palabras, para hablar de mí, pero le estoy preguntando a usted, aunque usted no lo crea, ¿si a usted le pasa, que de lo que sabe no habla, y, de lo que medio sabe organiza discursos y sermones y pregones y panfletos…?
¿Porqué y por qué personas que pasaron por campos de trabajo y de concentración en el siglo veinte, apenas dicen nada, ni siquiera a sus familiares…? ¿Por qué sucede, no sé si muchas veces, que de lo que sabemos no hablamos, lo que hemos experimentado no hablamos, sean de ideas o conceptos, sean de experiencias o de trozos de nuestras vidas…?
Continúe usted conmigo, para que usted se refleje, y, vuelvo a hacer la pregunta, incluso la amplio: ¿por qué de autores plásticos y de arte y sus movimientos, apenas hablo, aunque inserte cosas de estos temas en las columnas, porqué apenas tampoco de los filósofos, aunque inserte algunas cuestiones o argumentos de filosofía, porqué de pedagogía y de la enseñanza, y, de autores y nombres, porqué no hablo, aunque cite algunas realidades, casi de pasada; porqué de psicología y psiquiatría y sus mundos, apenas hablo, menos escribo; porqué y por qué de teología y sus realidades experienciales y vivenciales apenas hablo, aunque no niegue y no reniegue de citar algunas cuestiones metafísicas y religiosas…? ¿Por qué de lo que un individuo sabe más, ha leído más, ha pensado más, ha reflexionado más, ha meditado más, ha vivido más, puede que apenas hable o apenas escriba, o, lo haga muy poco…?
Me encuentro con una columna del excelente hacedor de palabras, Francisco Umbral, titulada Andy Warhol, publicada, en El País, el 2 de julio de 1983. Dónde y en dónde, como todo articulista habla de todo y habla de no-todo, eso de la morcilla, que se le achaca a Ruano, pero que ahora los tratadistas del artículo indican que existen tres grandes formatos o estructuras –deductiva, inductiva, circular, y, una cuarta, mixta de las otras tres, y, una quinta, quebrada he expresado mi modesta pluma y cabeza-.
El arte plástico, las artes en general, han causado y sufrido, como el resto del mundo humano, una enorme revolución, -no solo ha sido científica, técnica, económica, política, cultural, religiosa, moral, etc., en estos últimos ciento cincuenta años-, sino también la artística, la percepción, la sensibilidad, la belleza. Dicho de otro modo, que usted vaya enseñando las rodillas y un poco más, una razón o causa o motivo es y ha sido la revolución artística. Cuándo las vanguardias dislocaron las líneas, cambiaron los colores, -no diré nombres de movimientos artísticos-, cambiaron, muchas cosas, si en una pintura equis, la cara de una persona es azul, o si se le representa con dos lados del rostro al mismo tiempo, o se puede pintar cosas abstractas –no somos tan originales, ya creemos que signos, que no sabemos lo que significan, lo hicieron los maestros de la pintura de la prehistoria-.
Pues, si se hace eso, si en una pintura puede ser el rostro verde o amarillo o violeta, se puede caminar enseñando los muslos. Las costumbres sociales se transforman. Un conocido del pasado, artista, decía, demos el mérito a quién lo tenga, “que la pintura es la matemática del diseño”. Queriendo indicar, que las artes plásticas, es el barco que mueve y remueve las cuestiones estéticas y artísticas y de belleza y de percepción estética, y, por tanto, y, por consecuencia, los cambios o adelantos o invenciones en artes plásticas, después pasarán a la vida rutinaria y normal. Sea en la comida, sea en el vestido. Conocí, en una época, que casi todas las mujeres de más de seis décadas, iban constantemente de luto, había fallecido el padre o la madre o el hermano o un hijo o el marido, el luto era la respuesta. Todo eso ha cambiado ya, hace lustros…
Pero creo que el Arte y las Artes y, especialmente, el Arte Plástico, tiene otro fin y finalidad moderna. No sabemos muy bien cómo y el porqué, se ha convertido en uno de los pilares de la economía. Si existen cuatro o cinco grandes dimensiones de la economía: los bienes muebles, los bienes inmuebles, el dinero-moneda, el oro y los metales preciosos, las acciones-sociedades, existe otro más, que es el arte plástico. El arte plástico es el refugio, en parte del dinero, es una pata de la ecuación económica mundial. De ahí, que dicen, que en la Aduana de Ginebra existen un millón de obras de arte. Y, el Arte, es un valor refugio junto con el oro. En caso de crisis, ambas realidades, no bajan o no descienden…
¿Qué sucede con esto, y, Warhol lo sabía…? ¡Qué simplemente todo el mercado artístico mundial, se mueve por este principio…! ¡Existen unos miles de artistas, que son el refugio del mundo económico, una de las cinco o seis grandes patas, y, el resto de autores plásticos y también autoras plásticos sobran, sobran sus obras, y, de momento, jamás serán valorados, quizás, si los directores de museos de provincia de arte, se dan cuenta, de este aserto, y, se dicen, coleccionemos obras de arte, de autores de nuestra provincia y pequeño terruño, y, lo hacen…! ¡Pero hay tan pocos, que se quieren dar cuenta de todo ello…!
¡Mientras tanto todos los museos del mundo aspiran a tener un Warhol, o si pueden ser, tres, o mejor diez… y, el autor/a plástico que vive a cien o mil metros de su museo local o provincial o regional, se muere de tristeza, ni siquiera regaladas/donadas quieren mantener y guardar sus obras, algunas de ellas, dichos museos…! ¡Por tanto, nunca tendrán los Warhol, ni los Picasso, ni los Modigliani, ni… porque no disponen de dinero suficiente, pero tampoco, los que han estado al lado de ellos, porque no les han dado importancia…!
